看了老師分享的影片，
第一感覺是現實生活中不太可能發生，
也不太會得到社會大眾的認同，
可是這個“再利用”的想法其實還蠻有警惕效果的。
當一個人自殺並不能解決問題，而只是將更大的悲傷和問題留給或者的家屬...
認真說起來，我覺得自殺其實是不負責任的舉動，就好像片中講到的“自殺者其實是在玩弄生命”，這樣的說法很貼切，因為不尊重自己的生存權，那就是在玩弄它了啊！
另外，有人會認為“再利用”可能不人道，又有些人會認為那是他們自己已經實現放棄生命了啊！一心求死的人絕對不會有其他的感覺，死亡對他們來說已經麻痺了。
如果一個人看到死亡的畫面還是會恐懼，我覺得那個人其實是不想死的！這是因為想活著的人不會想看到其他人死去的道理是一樣的...
最後，一個人自殺會讓周圍的人傷心，有什麼方法可以減輕親屬對自殺者的身亡之悲痛情感呢？
這片子當中有許多值得討論的問題，從「再利用」的正當性到國家機器對於各人的掌控都是可以再討論的議題，但的確如同你所說的「再利用」的想法是具有警惕性的，而我們也應該聚焦於自殺這個問題。我有一些疑問的地方:
回覆刪除1.片中嘗試指出「自殺與玩弄生命是相等的」，但真的是這樣嗎?為什麼自殺就是不尊重自己的生存權?另一方面，既然名之為「權」（這裡的權究竟是權「力」還是權「利」?），我是不是有「權力」可以掌控它?或是我可以放棄生存的「權利」?
2.對於看到死亡畫面會恐懼的人，你認為他是不想死的，而原因是不想死的人不想看到其它人死，也就是這個人可能會對死亡畫面恐懼？這部分我想仍然要再釐清一下。另外需要釐清的是「不想死」與「想活著」是相等的嗎？
回應第一題，我的看法是其實不可以用權『力』或權『利』來詮釋。我們沒有操控生命的權『力』，死亡可能是意外，也有可能是突然的傷病、天災或人禍等等，這些是我們控制不來的，而且我們不可能將日後的生活都確定下來，這個是沒有人可以預測得到的。如果我們能夠掌控生命的話，那是不是太可怕了？至於『自殺就是玩弄自己的生命』，我覺得生命是上天和父母託付給我們保管最重要的『財產』，不可以任意把它結束，因為我們並沒有結束它的權『利』，我認為『玩弄生命』很貼切就是因為他們絕對不能夠把被託付的『財產』給放棄掉，而是需要更好的保管它...
回覆刪除第二點，我沒有說到『不想死的人不想看到其他人死』，因為這和我的原意不符，我的意思是：
1. 『想活著的人不會想看到其他人死去』是因為每個人都有同理心，自己想活下來，絕對也不會讓其他人死亡。
2. 一個人如果想自殺，他不會再去關注四周的事情，如果一個人死前還是有掛念的情感，那他還是有考慮過不選擇死亡，這是因為他可能只是面對一些事情的困擾，可是還是會有機會解決的。如果心有牽掛又選擇自殺，那我認為他很不負責任，世界上還有關心他的人會傷心，而且他把自己無法解決的難題留給其他人。他只是在逃避，『死』是他逃避的方法之一，這也是為什麼我說『自殺就是在玩弄生命』，而且自殺者會對世上完全不理睬，那死亡畫面一定不會讓他有出現恐懼。
我覺得這兩者有一定的關聯，因為『不想死』會進化成『想活著』，兩者都不想看到死亡畫面，因此我提到的『一樣的道理』是說明他們都是對生命還是存在『尊重』之關聯性。
最後，我覺得每個人的生存權是需要確保的，沒有人可以只因為一些困擾而不負責任的放棄...而『不想死』是主角的感受，被債務纏身的他看到死亡畫面後出現的反應；『想活着』是一般人類在面對危險的時候會出現的，他們會覺得自己還有未完成的任務或工作，絕對不可以這樣就結束生命，因此兩者有一些差別。